CPU oder GPU upgrade?

Im Grunde könnte beides ein Upgrade vertragen. Ob das zwingend notwendig ist, lasse ich mal dahin gestellt sein.

Sag mir/uns doch bitte mal, auf welchem Laufwerk sich Deine FS-Daten befinden?

Was für eine SSD ist das?

Der MSFS bzw. die Daten für Scenery und Geflügel (in Official und Community) sollten schon auf einem schnellen Laufwerk bevorratet werden. HDD - sollten diese Daten auf eben dieser residieren - hört sich aber nach eher langsamerer Datenübertragung an.

Und die SSD.....also ich weiß ja nicht, wie Du Deine Strukturen aufgebaut hast, aber die wäre von der Größe her eine Residenz für Windows. Für den MSFS wäre da recht schnell Platznot.

Normalerweise müsste man mit beiden, CPU und GPU, noch Freude am MSFS haben können. Sicher nicht in den allerhöchsten Einstellungen. Da muss man schon mal ein bisschen mit den Ressourcen sinnvoll haushalten.

Zentrale Parameter für diese Kombi wäre wohl: Auflösung FullHD (1920x1080), TLOD und OLOD jeweils bei etwa 70 bis 80. Das sind so die Einstellungen, die am meisten Einfluss auf die Performance haben.
Und alles andere auf moderate bis mittlere Einstellungen, Dann sollte man damit arbeiten können.

Ich würde mich da auch nicht 100%ig festlegen wollen, was mehr bringt und ob sich das tatsächlich lohnt. Aus dem Bauch heraus würde ich eher die CPU als die GPU upgraden. Aber nagel mich darauf nicht fest, dass das unheimlich was bringen müsste, denn irgendwas wird immer zum Flaschenhals

Der FS gehört auf das schnellste Laufwerk im Rechner.
Aber so, wie ich das sehe, hast Du nur eines, das ansatzweise akzeptable Geschwindigkeit bietet. Eben diese SSD, die aber gleichzeitig eben auch ein bisschen klein ist. Sollte da am Ende auch noch Windows drauf sein?
Exklusiv für den MSFS würde es wohl gehen, wenn man sich nicht unbedingt jedes Addon installiert, dessen man habhaft werden kann.

Platz ist auf der HDD genug. Aber ich befürchte, dass die von der Geschwindigkeit her ein ziemlicher limitierender Faktor wäre, wenn von dieser der MSFS die Unmengen von Daten holen müsste, von denen er lebt.
Zumindest verstehe ich unter dem Begriff HDD eine konventionelle Festplatte mit rotierender Platte und Schreib-/Lesekopf.

16 GB Hauptspeicher sind formal genug. Da müsste man nicht zwingend ran - obwohl 32 GB für frei Atemwege sorgen und einem MSFS-Rechner gut zu Gesicht stehen. Wäre aber vielleicht gut, mal zu schauen, ob der Arbeitsspeicher auch artgerecht gehalten wird. Sprich: Welche Taktfrequenz kann der Speicher und wie ist er tatsächlich eingestellt.

Und noch eine kleine Anmerkung am Rande: Ich komme aus dem AMD-Lager und tue mich dementsprechend etwas schwer mit Intel und nVidia. Im Ökosystem von AMD weiß ich ziemlich genau was geht, was was bringt und wer mit wem am besten kann. Bei Intel/nVidia muss ich immer auf Vergleichswerte zurückgreifen, die nicht immer 100%ig korrekt sind.

Welche Datengeschwindigkeit hat der HDD-Anschluss?

Mein Mainboard hat 2 Anschlüsse mit 6Gb/s und 4 mit 3 Gb/s

An den beiden z Gb/s - Anschlüssen hängen die SSD für Windows, Programme und Flusi, an den 3GB/s - Anschlüssen hängen SSD für Bilder und Texte, sowie das Disc-Laufwerk.

Ursprünglich waren alles mal HDD-Laufwerke. Doch mit dem Austausch auf schnelle SSDs wie beschrieben, wurde die Kiste dann pfeilschnell.

Guggsdu meine Hardware: Alles, was geschwindigkeitskritisch ist, wird ist auf einer NVMe. Wenn Du SSDs an SATA für pfeilschnell hältst, dann brächte eine NVMe eine weitere Erleuchtung....oder sagen wir mal lieber so: Es bringt ein Leuchten in die Augen des geneigten FluSi-Piloteurs)

SATA-SSD habbich natürlich auch. Die muss man ja nicht gleich wegwerfen. Die tun bei mir ihren Job für Dinge, die zwar auch von hohem Datendurchsatz profitieren, wie beispielsweise Videoschnitt und -rendering, aber eben nicht sooo exzessiv Daten schaufeln wie der MSFS!

Eine sehr kleine SATA-SSD fristet ihr Dasein und kümmert sich um einfache Software. Und zum Archivieren und quasi als Projektspeicher reicht mir dann schließlich eine externe Festplatte.

Aber der MSFS und sein Zubehör.....der hat sein zuhause auf der NVMe in ihrer Eigenschaft als schnellster Hamster im Rad. Der habe ich noch eine Partition für Windows abgerungen, damit der Systemstart hart am Gas funktioniert.

Hallo Andreas,

SSD ist gegenüber HDD schon schnell, das wirst du sicher bestätigen.

NVMe muss das Mainboard auch vertragen, was bei meinem alten Teil nicht gut gehen dürfte.

Aber ich danke dir für den Hinweis, ich bin aktuell dabei, mir eine neue Hardware zu beschaffen. Dabei dachte ich an ein System mit

Intel Core i9-14900 ks (24 Kerne, 8x 3200 MHz)
Asus GeForce RTX 4090 24GB
MSI Z790 Mainboard
64 GB DDR-5 RAM 6000 MHz
2TB M.2 PCIe

Aber, das ist noch nicht gekauft. Hast Verbesserungsideen?

Für Video-Schnitt benutze ich Magix-Pro X und für Bilder Adobe Photoshop

VG Kurt

Was willst Du denn hören, wenn Du eh nur ganz oben ins Regal langst?

Ich bin ja eher aus dem AMD-Lager - wenngleich auch nicht militant. Aber wenn eine CPU über 250 Watt max TDP hat......holla, wenn die anliegen, kann man das richtig wirtschaftlich gestalten, wenn man gleichzeitig den Frühstückstoast damit bräunen kann.

Kombiniert mit einer 4090 zum Preis eines gebrauchten Kleinwagens mit 2 Jahren TÜV darf das Ensemble dann insgesamt durch ein recht selbstbewusstes Netzteil beatmet werden. UND: nicht vergessen, dass eine Wasserkühlung hier quasi Pflicht wird, wenn man die CPU artgerecht halten will.

MIR würde sich die Frage stellen, ob so ein 24-Kerner wirklich für den MSFS ein angepasster Antrieb ist. Wo doch der MSFS es eh nicht so sehr mit einer effezienten Nutzung mehrere Kerne hat. Im Grunde ist mein 8-Kerner schon "overdressed", wie ich mir immer wieder ansehen darf, wenn ich nebenher mal "Ryzen Master" oder HWInfo64 laufen habe. Gerade mal 2 Kerne kommen da in Wallung und der Rest scheint sich beiläufig um andere Nebensächlichkeiten zu kümmern, die die Cores kaum fordern.
Und auf dieses Spielchen soll man einen 24-Kerner ansetzen? Ich weiß nicht recht.....

Kann man halt machen, wenn das Geld über ist.....

Da es eh nicht auf den Cent ankommt, würde ich ggf. eine 2. NVMe in gleicher Größe einplanen. Aber Du kannst ja vielleicht die SSDs aus dem alten Rechner mit rüber nehmen. Den MSFS und Windows kann man ja auf entsprechenden Partitionen ein angemessenes Zuhause auf der NVMe bieten.

Na ja, meine alte Kiste war damals „schweineteuer“, hat aber seit 2009 seine Dienste getan.

15 Jahre, ist doch gut, statt alle 3 Jahre eine neue Hardware zu kaufen, einmal zuschlagen und dann Ruhe haben.

So jedenfalls der Plan. Also noch einmal einen Rechner, und dann in die Kiste.

Sicher teuer, aber „wenn nicht jetzt, wan tan“?

Ich werde nicht jünger und „das letzte Hemd hat keine Tasche“. Meine Erben können ja für den Rest aufkommen …

Ich dachte an ein 1000 w Netzteil, Wasserkühlung und low Noise-Ausstattung.

Ok. Mir ist bekannt, dass es zwei Lager gibt, Intel und AMD. Ich sehe das schmerzbefreit, denn ich will nur den optimalen PC für Flusi, Filmschnitt, Delphi-Programmierung und Adobe. Office ist nicht wichtig, das Meiste was Schriftstellerei und Tabellen bzw. DTP mache ich eh mit dem iPad.

Wenn der Flusi auf Mac gut laufen würde, hätte ich keinen PC mehr. Office und Adobe läuft auf dem Mac auch.

Aber ich habe kein Interresse daran, mit dir zu spielen, wer den Längsten hat, ich wollte deinen Rat, was der optimale Rechner sei. Wie ich das bezahle (oder finanziere) ist doch egal. Leasen ist auch eine Option. Oder ich mache ein Crowdfunding…. …..

Keine Bange, ich bin ein Nina. (No Income, no Assets) .

Zitat von Moskito56

...

Aber ich habe kein Interresse daran, mit dir zu spielen, wer den Längsten hat, ich wollte deinen Rat, was der optimale Rechner sei. Wie ich das bezahle (oder finanziere) ist doch egal.

...

Sorry, wenn Du meine Hinweise, Beispiele und Relationen als ein "wer hat den längsten"-Spiel betrachtest. Ich würde sagen, ich bin dann mal raus. Frag mich besser nicht mehr.

Moin, gutes Thema, auch ich kämpfe mit den FPS, mir würden schon 30 durchgehen reichen, abe eben auch auf größeren Flughäfen, mein Sorgenkind ist Gatwick südlich von London, aber auch Referenz, wenn ich da mit dem FBW A 320 starte ist das nicht so schön und eben schade, dass ich die Szenerie nicht genießen kann. Meine neueste Erfahrung mit der AMD Raedon RX 7600 16 GB, welche ich für die mit 8 GB getauscht habe: das hat hat null gebracht. Meine CPU liegt immer bei 50 bis 60 % Auslastung, Speicher knapp unter 16 GB, GPU liegt bei 70 bis 80 %, die meisten Einstellungen nur auf Hoch , Verkehr auf null.

Ich tue mich auch schwer tausende von Euro für ein Spiel auszugeben, mein Finanzminister hat da enge Vorgaben. So recht habe ich noch nicht herausgefunden, wo nun der Schwerpunkt der Belastung des MSFS liegt. Die CPU scheint es nicht zu sein.

Insgesamt habe ich mein System zu fliegen gefunden. Mit drei Bildschirmen (MSFS, LittleNavMap, Chartfox, Popouts, FSLTL) wegen meiner schlappen Optik. Nur ein Bildschrim bringt auch keine deutliche Verbesserung.

Vielleicht ist ja die Taktik mit einer NVMe nur für MSFS gut, wäre ja auch bezahlbar.

Was ich noch nicht rausgefunden habe. Hat Ruckeln nur etwas mit FPS zu tun und welchen Einfluss hat der Bilschirm darauf, reicht die Reaktionszeit von 1ms?

Ich hoffe auf Erkenntnisse in der nächsten Zeit würde mich auf AMD-Systeme ausrichten.

Grüße von EDVE, mit Blick darauf.

Also ich verstehe das nicht. Die meisten hier haben mit Sicherheit jüngere und potentere Systeme als ich mit meinem 6 Jahre alten Compi. Eigentlich ist er schon 10 Jahre alt, hat aber in 2018 ein Upgrade von MB, CPU und GPU bekommen.

Wenn Ihr unten mal in meine Signatur schaut, seht Ihr die Specs. Trotz dieses recht alten Systems bin ich mit der Performance meines Sim recht zufrieden. Zwar fliege ich keine teuren Airbus Addons aber doch das eine oder andere Kaufflugzeug wie z. B. den A400M.

Ich könnte mir vorstellen, dass viele Probleme daran liegen, dass ganz einfach zuviel Addons aktiv sind. Vor allem bei denjenigen, die ihre Addons direkt in den Community-Ordner installieren.

Wenn das getan wird, MUSS der Simulator alles laden was sich in diesem Ordner befindet - egal ob es gebraucht wird oder nicht. Logischer Weise wird der Sim dann immer langsamer und fängt an zu Ruckeln, weil er bei jeder Bewegung und Veränderung der Position das Positionsverhältnis und Ansichtsverhältnis jedes Objekts neu berechnen muss. Je mehr aktive Objekte, desto mehr Rechenoperationen.

FLUGVORBEREITUNG ist das Zauberwort

Daher deaktiviere ich mittels Addon Linker alles, was ich für meinen geplanten Flug nicht brauche (z. B. GAIST wenn ich nur über Land fliege und alle Airports die nicht auf meiner Route liegen). So halte ich die Zahl der nötigen Rechenoperationen klein und kann auch auf meinem alten PC noch gut fliegen.

Moin erst einmal.

Mein Rechner ist von 2009, hat aber inzwischen SSD-Platten (statt HDD).

Deinen Tipp mit dem deaktivieren von Modulen finde ich super.

Ich habe aber das Problem, dass ich beim Aufrufen des Linkers eine riesige Tabelle von Modulen bekomme. Und dabei habe ich mir keine tollen Teile dazu gekauft. Bis auf ein paar Flugzeuge ist alles die Standard (DeLuxe) Variante.

Wo kann ich erfahren, welches der zig Module wozu ist und welches ich vielleicht abschalten könnte/ sollte ?

VG, Kurt

Ich werde das mal probieren mit dem System von Fischkopp und berichte. Danke fürs Lesen.

So, habe das ausprobiert und gemessen. Start zum Flug von Göteborg nach Kristiansand mit FBW A320. Hat auf meinem System nichts gebracht. Alles unverändert. Unter 30 Fps und leichte Ruckler. Dann muss ich wohl nach dem Knackpunkt weiter suchen.

Ich habe in den Optionen einiges „runter gedreht“, damit es flüssig läuft.

Seither geht es.

Zitat von Moskito56

Ich habe aber das Problem, dass ich beim Aufrufen des Linkers eine riesige Tabelle von Modulen bekomme. Und dabei habe ich mir keine tollen Teile dazu gekauft. Bis auf ein paar Flugzeuge ist alles die Standard (DeLuxe) Variante.

Hallo Kurt,

es ist wichtig, dass du in den Einstellungen des Addon-Linkers das korrekte Verzeichnis angibts, in dem du deine Erweiterungen speicherst. Deiner Beschreibung nach ist das nicht der Fall, denn normalerweise siehst du je AddOn genau einen Ordner. Wenn du überhaupt noch keine Pakete über den Linker installiert hast, sollte der Baum auf der linken Seite sowieso komplett leer sein (?)

Moskito56 Danke für die Info und die Screenshots. Habe ich auch gemacht. Viel getüfftelt. Gestern lief es ganz gut.

Gerne geschehen.

Aber denke bitte daran, dass das nur MEINE Einstellung ist. Die ist sicher nicht optimal, aber damit lebe ich.

Bestimmt kann die ein Fachmann optimieren, jedoch bin ich froh, für mich (und meinen alten PC) eine Lösung gefunden zu haben.

Ich trage mich mit dem Gedanken, mir einen neuen, wirklich leistungsstarken PC zu kaufen.

Dann geht die Einstellerei wieder von vorne los.

Erst einmal Medium, dann immer feinere Auflösung (bis hin zu Ultra) und wenn der Flusi anfängt, wieder zu stottern, dann eben wieder etwas zurück.

Viele Grüße und viel Erfolg, Kurt